湖里法院最近审理了一起商标权纠纷案件，涉及两家长期合作的公司。原告公司指控被告公司使用与其注册商标“千人走戈壁”相似的标识“千企走戈壁”，构成商标侵权和不正当竞争。被告公司辩称双方曾合作且自身也申请过商标注册。

　　最近，湖里法院发布了一起案件，两家长期合作的公司因为商标权起了纠纷，曾经的合作伙伴如今对簿公堂，一起来看。

　　原告上海某公司长期经营戈壁徒步活动挑战赛，他们策划运营的“千人走戈壁”项目，经过多年发展逐渐形成品牌，在业内享有一定知名度，于是公司就将“千人走戈壁”注册成商标。但是2022年8月，因为商标，这家公司把厦门的另一家公司告上了法院。

　　湖里区人民法院法官张占甫：原告公司称，被告公司在宣传和举办活动的过程中，使用了“千企走戈壁”这个标识，跟原告已经注册的“千人走戈壁”商标非常相似，其次，被告公司的创始人张某某曾经在原告公司任职，熟悉品牌和商业模式，离职后在厦门成立的被告公司，也同样从事戈壁徒步的业务，因此使用这样类似的标识，属于商标侵权，也构成了不正当竞争，应该承担责任。

　　被告公司却有不同的说法，他们认为，两家公司自2019年6月至2020年8月存在合作关系，共同策划、宣传了戈壁徒步的相关赛事活动，不存在侵权。同时他们在2020年7月也曾向国家知识产权局申请注册商标“千企走戈壁”。

　　湖里区人民法院法官张占甫：法庭调查发现，虽然被告公司曾申请注册商标，但国家知识产权局驳回了部分品类的注册申请，这部分品类就包括教学、培训、安排和组织学术讨论会，组织体育运动竞赛等等，理由是与原告公司的注册商标近似。

　　湖里法院审理认为，两家公司曾长期合作，在明知原告公司已经享有商标权的情况下，被告公司还就同品类注册近似商标，构成不正当竞争。此外，被告公司在线下赛事及线上宣传中使用了相关标识，且未取得该品类的商标权，容易使普通公众产生混淆，误认为与原告公司的活动存在关联，构成了对原告公司的商标侵权。湖里法院判令被告公司立即停止在线下体育赛事服务、线上体育赛事服务宣传中使用相关标识，并向原告公司赔偿20万元。