近日，西安市灞桥区人民法院公开审理了一起侵害商标权纠纷案，依法维护了商标权人的合法权益。

　　中顺洁柔纸业股份有限公司（以下简称洁柔纸业）成立于1999年，先后经注册核准取得“洁柔”、“洁柔C&S”和“Face”商标，上述三项商标核定使用商品包括卫生纸、纸巾等。2021年6月，洁柔纸业发现西安市某日化批发店铺销售的纸类产品，在产品包装上使用了与其注册商标相同的标识，遂委托公证处前往该店铺，购买相关产品并对购买过程进行保全证据公证。

　　洁柔公司认为，某日化批发店铺为谋取不正当利益，销售假冒洁柔纸业的假货，直接侵占了本属于洁柔纸业的市场，侵权产品质量低劣，损害了洁柔品牌所代表的优质产品形象，上述行为严重损害了洁柔纸业的利益，扰乱了公司正常的生产经营。遂诉至灞桥法院，请求法院依法裁判。

　　灞桥法院审理后认为，原告系案涉商标的注册权人，案涉商标均在有效期内，其商标专用权应受法律保护。商标法规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；……”

　　该案中，被告在被控侵权商品上使用“洁柔”及“Face”标识。经比对，被告使用的“洁柔”与原告的商标文字、读音、字形均相同，但没有“C&S”的部分，构成近似；被告使用的“Face”标识与原告的商标字形及读音相同，颜色深浅程度不同，构成近似。被告的上述使用行为均起到了识别商品来源的效果，故其使用行为构成商标意义上的使用。被告售卖的商品为纸巾，与涉案商标核定使用的商品类别属同种类。原告在纸巾等产品上使用其商标，具有一定市场知名度，被告未经原告许可使用上述标识，易使消费者误以为其销售的商品系来源于原告或与原告有关，造成消费者的混淆，侵害了原告的注册商标专用权。

　　被告抗辩称其货物购自代理商，但未提交合法来源的相关证据，故其仍应对销售行为承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。

　　关于经济损失及合理开支赔偿数额，鉴于双方均未提交证据证明原告的实际损失或被告的违法所得，故综合考虑涉案商标的知名度、被告的经营时间、经营场所、主观过错、合理维权费用等因素，将经济损失赔偿数额酌情确定为2000元。

　　综上，灞桥法院依照商标法相关规定，依法判决被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为，赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计2000元。